A questão dos animais.

 

 

 

 

 

 

«Quer ajudar o planeta? Não tenha animais de estimação». Ao ler o título deste artigo da Visão, baseado num artigo científico americano, achei que estavam a tresler o que o autor queria dizer. Mas não. Concluindo que alimentação para cães e gatos de tem uma grande pegada ecológica, o autor defende mesmo, and I quote, que é necessária uma «large-scale reduction in their number». Ou seja, que temos de mudar o modo como alimentamos os nossos animais domésticos, mas que devemos reduzir o seu número. No entanto, e como refere a Visão, citando o cientista, «Esta análise não significa que devemos limitar a propriedade de cães e gatos» «Mas também não podemos vê-la como u, bem incontestável».

Vamos por partes:

1º - Devemos reduzir o número de animais domésticos – mesmo aceitando esta premissa, ninguém pensa, creio eu, abatê-los em massa e incinerá-los, até pelos efeitos colaterais que isso teria para a atmosfera. Assim, a esterilização é a solução. Só ela permite reduzir o número de animais sem matar os que já existem.

2º - Logo, a melhor solução será, creio, não proibir os animais domésticos ou retirá-los a quem os tenha, mas, pelo contrário, evitar os animais abandonados e não esterilizados. A melhor forma de o evitar será capturar os que existem, esterilizá-los, dá-los para adopção. Assim, não podemos ficar pela ideia básica: não devemos ter animais de estimação. Devemos. Se os alimentarmos de forma diferente, se garantirmos que não se reproduzem. Veja: https://www.esteriliza-me.org/

3º - Além da carga sobre os particulares, que têm de alimentar de outra forma os seus bichos e, se possível, esterilizá-los, o Estado tem de intervir – o que tem feito o Estado português na matéria? Muito pouco, quase nada… no início do ano, notícias sobre concursos para esterilização. Avançou-se? Pouco…

4 º - Devemos proibir a posse de diversas espécies de animais exóticos, pela sua perigosidade e pelos seus efeitos ambientais, sobretudo quando são devolvidos «ao selvagem» a habitats que não são nem nunca foram os seus, onde podem morrer ou reproduzir-se em massa, tornando-se uma espécie invasora ou predadora da fauna autóctone.

5º - Insiste-se: a ideia que perpassa do título da notícia da Visão é enganadora. A questão não é termos ou não termos animais em casa. Para os animais que já existem, a questão não é essa, é esterilizá-los. Só assim se combate a pegada ambiental de cães e gatos, a qual pode ser significativamente minorada com mudanças na alimentação. Ninguém de bom senso, nem o autor do artigo americano nem ninguém de bom senso, pode pensar em matar os animais que existem e queimá-los em larga e poluidora escala. Reduzir através da esterilização, cuidando que isso não afecta o futuro de algumas espécies, é o melhor caminho. E o caminho mais adequado para a esterilização é a posse de animais domésticos. Saber se a esterilização deve ser imposta e obrigatória, aí, sim, estamos perante uma questão controversa. Essa é que merece ser discutida, pois é a única que suscita dúvida.