Brinkmanship.

 

 

 

 

 

 

 

Quando temos um problema sério, que bom não seria poder esquecê-lo, passá-lo para segundo plano, deixá-lo em banho-maria. Ora, para tal melhor solução não há do que… somar-lhe um problema muito maior. Conta-se, a propósito, a estória daquele pobre diabo que sofria de terríveis enxaquecas. Até que um dia encontrou a solução: passou a dar, com monótona regularidade, fortes pancadas na cabeça com um respeitável martelo. Alguém lhe perguntou, com considerável dose de sarcasmo: - Conseguiu curar as dores de cabeça? Ao que o paciente respondeu: - Curar não curei, mas entre cada martelada sinto tanto prazer!

Pois bem, a história também nos fornece exemplos muito instrutivos sobre a matéria. E melhor exemplo não há do que o da Home Rule Bill. Nas eleições de 1910 o Partido Liberal inglês obteve uma vitória sem maioria. Para resolver o grande problema político de então – o da independência ou autonomia da Irlanda – os liberais precisavam dos votos dos nacionalistas irlandeses. Estes só estavam dispostos a apoiar a Home Rule Bill se toda a Irlanda fosse abrangida. Os unionistas do Ulster, pelo seu lado, preferiam a guerra civil a admitir que os condados de maioria protestante deixassem de pertencer ao Reino Unido. Ora, calculava-se que nacionalistas e unionistas dispusessem de 200.000 milicianos armados.

O Partido Conservador inglês, remetido há demasiado tempo para a oposição, quis aproveitar a oportunidade para voltar ao poder o mais cedo possível. As regras constitucionais permitiam que o Primeiro-Ministro pedisse ao Monarca a qualquer tempo a convocação de eleições, apenas estando obrigado a fazê-lo ao fim de cinco anos depois do último sufrágio. Bonar Law, o líder conservador, não quis esperar e resolveu desenvolver uma estratégia para precipitar eleições antecipadas.

 

 

 

 

 

Bonar Law chegou à liderança em Novembro de 1911 de forma inesperada. O líder anterior, Balfour, tinha-se demitido e, dos três candidatos, Law era o que tinha menos apoio. No entanto, como os dois mais bem colocados dividiam o partido ao meio, para evitar uma cisão desistiram ambos, abrindo caminho a uma solução fraca: Bonar Law. O facto de se prever para os conservadores uma longa travessia do deserto ajudou a esse desfecho.

É certo que para a história Bonar Law deixou uma imagem de hesitação e indecisão que se deve sobretudo ao seu comportamento neste período da crise irlandesa. No entanto, a verdadeira estória foi bem diferente: Law, sem o poder aparentar, conduziu consciente e friamente o Reino Unido até à beira da catástrofe, para daí retirar benefício.

Bonar Law, o único líder conservador nascido fora do Reino Unido (nasceu no Canadá), nunca fora membro do Cabinet. Sentia, por isso, que só poderia ver a sua autoridade reconhecida pelos seus correligionários se ascendesse a PM. Por isso, a sua única esperança era conduzir rapidamente o Partido Conservador ao governo. Para tal, necessitava de eleições antecipadas. Obviamente, a estratégia do líder liberal não passava por aí: Asquith queria que a Home Rule Bill fosse aprovada e só depois, com o país pacificado, pediria a convocação de eleições.

No final de 1911, nas palavras de um notável do Partido Conservador, este estava “sick with office hunger”. O que podia fazer o líder conservador? Podia celebrar um pacto com os nacionalistas irlandeses (juntos fariam maioria). Em alternativa, poderia enfraquecer o governo, dividindo os seus apoiantes e atraindo os liberais unionistas para uma solução mais musculada. Mas Bonar Law não considerou nenhuma destas opções. A sua escolha foi usar a questão da Home Rule para forçar a antecipação de eleições.

 

 

 

 

 

 

 

Bonar Law ficou conhecido por ter sido o primeiro líder de um dos grandes partidos ingleses a usar linguagem muito agressiva nos Comuns. Muitos anos depois, um historiador do Partido Conservador diria que “Edward Heath foi o mais rude líder conservador depois de Bonar Law, mas Law ao menos insultava os seus adversários.”

No entanto, no caso da Home Rule no que respeita ao conteúdo das suas intervenções Law foi sempre cuidadoso: ataques ao governo em estilo inflamado e exagerado garantiam a unidade do partido; mas nunca foi além da defesa dos direitos constitucionais e morais do Ulster e só do Ulster. Por outras palavras, o seu argumento era simples: o conteúdo da Home Rule era profundamente injusto e, por isso, imoral em relação à Irlanda do Norte. Mas jamais atacou toda a Home Rule porque, afinal, sabia que quando (se) chegasse ao poder teria de enfrentar o problema.

A primeira táctica que adoptou foi então essa: ser violento apenas nas palavras, quer no Parlamento quer em constantes intervenções em comícios conservadores. Procurava impedir todas as opções do governo, fechar todas as vias de saída, e intimidar e fatigar os ministros liberais. Pedindo constantemente a convocação de eleições, argumentando que a crise e a incapacidade de o governo a resolver tornavam indispensável o recurso às urnas. No entanto, Law sabia que isso não chegava: só uma compulsão o mais forte possível faria com que Asquith se visse obrigado a convocar eleições.

 

 

 

 

 

Ora, o líder conservador sabia que essa ameaça existia: o risco de guerra civil era real. Se os paramilitares do Ulster empunhassem armas, Londres teria de convocar o exército contra os protestantes irlandeses. Nesse caso, nenhum governo inglês, especialmente um liberal, poderia resistir sem legitimação eleitoral renovada.

Sabendo disso, e também que os conservadores estariam unidos atrás de si, tornou público o seu apoio aos unionistas do Ulster (mas não aos unionistas do Sul da Irlanda). O Partido Conservador, assegurou, apoiaria os protestantes da Irlanda do Norte enquanto estes resistissem ao governo inglês. Por outras palavras, associou o partido da ordem às forças da desordem. O caminho dos conservadores para o poder passava assim por uma mudança constitucional do governo através de ameaças inconstitucionais. Como então lhe disse um conselheiro: “o país não suportará métodos inconstitucionais até que os meios constitucionais sejam usados e falhem.”

Desse modo, Law enviou uma mensagem clara ao PM: não haveria acordo sobre a Home Rule, não haveria coligação, nem cooperação partidária. Asquith teria de enfrentar a tempestade sozinho.

A estratégia conservadora podia ser comprometida de duas formas: ou por um compromisso político ou pela guerra civil. De facto, à medida que a tensão aumentava, o compromisso era cada vez mais popular entre a enorme maioria dos liberais e mesmo entre os conservadores moderados. E, sobretudo, a opinião pública estava cada vez mais desejosa de um compromisso. O Rei Jorge V, compreendendo isso, pediu a ambas as partes que alcançassem esse compromisso.

 

 

 

 

 

 

Ora, o compromisso era relativamente fácil. Bastava dar um tratamento diferenciado ao Ulster. Os nacionalistas queriam toda a Irlanda livre, enquanto os unionistas do Sul queriam toda a Irlanda no Reino Unido. Mas os unionistas do Ulster aceitariam que o Ulster, e só este, fosse tratado de modo diferente. Acontece que, firmando-se esse compromisso, esfumava-se a hipótese de eleições. E o governo teria uma grande vitória. A primeira consequência previsível seria a queda de Bonar Law como líder conservador e este bem o sabia.

Por outro lado, ser visto pela opinião pública como opositor do compromisso seria igualmente danoso para a estratégia de Law. Para não indispor a maioria do eleitorado, a última coisa que poderia fazer era recusar liminarmente uma proposta de compromisso ou um convite para negociar. Na verdade, a resistência à Home Rule era popular entre os ingleses, mas a resistência a uma solução de compromisso já não o era. Em Outubro de 1913, Law escreveu ao anterior líder Balfour: “Nada pode ser pior para nós do que sermos colocados na situação de ter de recusar uma proposta que seja vista pelo povo deste país como justa e razoável.”

Neste quadro, havia algo que dava uma tremenda vantagem táctica a Bonar Law, porque tornava compatíveis as necessidades do partido (e as suas) e a preservação das aparências. O mais estranho e involuntário dos aliados ajudava a sua causa: os nacionalistas irlandeses queriam tudo menos um compromisso. Ou seja, dentro do lado que apoiava o governo havia uma fação cuja tática servia os objetivos dos conservadores. Perante a intransigência pública e notória dos nacionalistas, o Partido Conservador podia fazer figura de moderado. Justamente em Outubro de 1913, Law aceitou o convite de Asquith para um encontro. Demonstrou assim a sua abertura ao compromisso, ao mesmo tempo que o reputava de impossível enquanto os aliados do governo, os nacionalistas, permanecessem irredutíveis. E não se avançou um milímetro.

 

 

 

 

 

 

 

Para reforçar a sua imagem de abertura à negociação, o Partido Conservador até se permitiu avançar com propostas em relação a uma questão chave: a definição territorial do Ulster. Enquanto os unionistas queriam que este incluísse 9 condados, e os poucos nacionalistas moderados aceitassem 4 (os únicos em que havia clara maioria protestante), Law começou por sugerir que o partido Conservador aquiesceria aos 9, dando de seguida a ilusão de fazer uma grande transigência ao avançar com a sugestão de que fossem apenas 6 (a atual irlanda do Norte). Sabia perfeitamente que a proposta pareceria razoável aos olhos do público mas que não ajudaria em nada a chegar a um compromisso. Law julgava poder contar com a rejeição dos nacionalistas.

Law levou assim a fórmula de compromisso suficientemente longe para assegurar a rejeição dos nacionalistas, para dividir os liberais e para convencer a opinião pública de que se tratava de uma abertura ao compromisso genuína. Correu dois riscos: o de que a proposta fosse aceite e o de que os seus apoiantes não entendessem a sua posição e o rejeitassem por ser um líder fraco. Quanto ao primeiro risco, a aposta compensou: os nacionalistas, como esperara, recusaram. Mas Bonar Law começou a enfrentar dificuldades junto dos unionistas do Ulster e mesmo dentro do próprio Partido Conservador, o que era mais ameaçador para a sua posição de líder. O seu esforço por parecer moderado, depois de ter prometido aos unionistas apoio enquanto eles resistissem, comprometia-o. Law não podia explicar abertamente aos seus apaniguados radicais que a sua estratégia tinha o mesmo fim que eles pretendiam. O que os separava era o método, não o objetivo. Law teria de permanecer impassível até ao fim sujeitando-se a alguns ataques internos, até alcançar o objetivo que todos os conservadores pretendiam: chegar ao governo.

Ao animar os unionistas e, simultaneamente, provocar os nacionalistas, Bonar Law estava intencionalmente a aumentar a tensão. Com essa atitude dos conservadores,  nenhum dos extremos sentia que tivesse algo a ganhar com uma atitude transigente. Assim, perante um governo cada vez mais isolado, a probabilidade de guerra civil foi aumentando sempre até julho de 1914. Por outras palavras, a ameaça que Bonar Law manipulava (deixando a nacionalistas e unionistas o encargo de explicitar o risco de guerra civil, bem entendido), podia tornar-se realidade. Ele corria o risco de não poder controlar a ameaçava que alimentava.

 

 

 

 

A estratégia era ainda mais arriscada porque mesmo que houvesse eleições e uma vitória conservadora, a ameaça manter-se-ia: os unionistas julgariam ter no governo o seu paladino, os nacionalistas o seu inimigo. Mesmo que o governo liberal fosse responsabilizado pelo desenlace, o problema continuaria por resolver. A crise teria de ser gerida por ele, mas Bonar Law já teria alcançado o seu objetivo primeiro: ser PM.

Aquele que escolhe uma estratégia de brinkmanship em regra não considera seriamente, ou pelo menos desvaloriza, a hipótese de a ameaça que utiliza se concretizar. Tendo desenhado a estratégia com base numa análise das forças próprias e das alheias, só a escolhe porque parte do princípio de que os seus oponentes são mais fracos do que ele e desistirão primeiro. No caso, além do mais Bonar Law estava convencido de que Asquith era acima de tudo um patriota. E que, como tal, não permitiria que se chegasse à guerra civil, preferindo, antes disso, desistir pedindo a Jorge V a dissolução do Parlamento e a convocação de eleições.

Os factos históricos provam que Asquith era mais resistente, mais paciente e mais astuto do que a estratégia de Bonar Law supunha. Esse é um dos problemas da estratégia de brinkmanship: ela é aplicada num quadro de informação incompleta quanto à resolução da outra parte. Outro problema reside no facto de que, apesar de ambas as partes terem pouco (ou nada) a ganhar e muito (ou tudo) a perder com a concretização da ameaça, o processo de escalada da crise, com uso incremental de intimidação e bluff seguido de resistência e resposta, pode tornar a ameaça realidade. Meios usados racionalmente podem levar a um resultado que ninguém deseja e é, por isso, irracional. Isto sucede porque, basicamente, como disse o pioneiro da teoria dos jogos, Thomas Schelling, o brinkmanship é “a ameaça que deixa algo à sorte”.

A estratégia de brinkmanship no período da guerra fria nunca foi levada até ao fim (ou seja, na prática nunca foi aplicada) porque ambos os lados partiram do princípio de que o conflito nuclear poderia mesmo ocorrer e também porque, dada a enormidade da ameaça, ambos estavam mesmo dispostos a um entendimento.

Naturalmente, nunca se poderá saber o que teria acontecido se a Primeira Guerra Mundial não tivesse eclodido no verão de 1914. Apesar da resistência de Asquith e da firmeza de Jorge V, nessa altura o Reino Unido estava literalmente à beira da guerra civil e Asquith parecia a todos estar reduzido a escolher entre eleições (que perderia) e guerra civil. A vitória de Bonar Law, ou a catástrofe para todos, estavam iminentes.

Em 30 de Julho, Bonar Law viu-se forçado a ir ao encontro de Asquith propondo tréguas sobre a Home Rule, o que foi aceite de imediato. A questão irlandesa ficaria adiada para depois da guerra. A dor de cabeça persistiria, embora em segundo plano, e retornaria. Entretanto, entre cada terrível martelada da Grande Guerra quase nem se sentiria.

 

José Luís Moura Jacinto