Captain Manuel Zora, Provincetown.

 



Manuel Zora, Cape Cod, 1940

 

         I remembered (but only vaguely) having previously encountered the name when I saw it typed over a half-page of Louis Sheaffer’s notes—“Manuel Zora—Provincetown.”  A seasoned news reporter and columnist, Sheaffer was then working on a biography of the playwright Eugene O’Neill.[1]

 

 

Eugene O'Neill

 

 

 

         Sheaffer’s notes suggest that Manuel Zora’s memories of the playwright smack of local legendry, especially what Zora says is corroborated by no one else.  In the 1910s and early 1920s O’Neill spent a good deal of time in Provincetown, for a while, along with his wife the writer Agnes Bolton and their son Shane, as a year-round inhabitant.  Not specifically useful to Sheaffer, these notes, foreshortened as they appear to be, nevertheless piqued my interest in Manuel Zora.  They brought to the fore a figure Provincetown history vaguely remembered by me as one of quasi-folkloric import.  His given name—Manuel—indicated that in all likelihood Manuel Zora was a “Portygee” (as the Portuguese are still called by some), but the surname “Zora” rang no clear Portuguese-language bell in my ears.  Was “Zora,” I considered, a made-up name in and for America, something concocted at Ellis Island, perhaps, by an ignorant immigration official eager to get on with his work, a name that had stuck to  Manuel for the rest of his life?  Or was it a perfectly good Portuguese surname, one that might be explained as deriving from a common trade or now arcane occupation, a village or other geographical place or feature?  A check of my pocket Portuguese-English dictionary offered a solution right off.  While it does not list “zora,” the first meaning it gives for “zorra” is “an old fox.  Now that was news to me, since the only Portuguese word for fox (young or old, wily or not) that I was aware of was “raposa.”  As I soon learned, Manuel Zora—well and exactly named—was widely referred to, especially by the United States Coast Guard, as “The Sea Fox.”  He had earned this honorific epithet for his skill in never allowing himself (or his boat) to be caught with the goods by the United States Coast Guard during his many years of rum-running.

Manuel Zora was already celebrated as a skilful fisherman when he first met Eugene O’Neill.  Seven years younger than the budding writer, he recalled that the young O’Neill was a poor drinker—“eight drinks and he’d be pretty stewed”—and when a barroom argument (usually started by O’Neill) came to the point of a fight, he would get behind Zora and say, “Go ahead, Manny.”  Zora felt the playwright was “damn close to a genius,” but “wasn’t really a nice person.”  But “we respected one another,’ he insisted.  He felt I was good in my line, as he is in his,” conceded Captain Zora.   If O’Neill’s “line” was drama or literature, Zora’s was fishing and, during the years of Prohibition, rum-running.  And if Captain Zora was not impressed with O’Neill’s knowledge of the sea or his experience with boats, dismissing him as a “banana-head,” he did admire O’Neill’s angry response at any evidence of “phoniness.”

         Manuel Zora was born in 1895 in Portugal, in the Algarvian seacoast fishing village of Olhão (where smuggling was wide-spread), arrived alone in the United States in his mid-teens, and, at the age of eighty-four, died in Portugal.  He had gone back in Olhão, probably in 1962, where as an “americano” (a returned Portuguese who even gave English lessons at times) he was a figure interesting enough to be interviewed and written about, holding forth about his rum-running days in Provincetown and the celebrities he had met.[2] 

During his Provincetown years, besides fishing and rum-running, he had tried on several other hats.  He modeled for at least one artist, ran a restaurant (the “White Whale”) in the 1920s, and performed with the Provincetown group, “The Wharf Players,” notably in the lead role in “Fish for Friday,” a play about Portuguese fishermen by Arthur Robinson, produced in 1932.[3]  But it was his prowess as a fisherman and his expertise and derring-do as a rum-runner that turned him into one of Provincetown’s own year-round celebrities.  In fact, so well-known was Zora’s rum-running that in 1956 he became the subject of a book.  Published by the reputable New York publisher, Thomas Y. Crowell, The Sea Fox bears the subtitle “The Adventures of Cape Cod’s Most Colorful Rumrunner.”  On the title-page the authorship of the book is credited to “Scott Corbett with Captain Manuel Zora.”

         In his later years Captain Zora became a fixture at public patriotic occasions—such as the ceremonies surrounding the visit of the ship Mayflower II to Provincetown in 1957 when he took ten boatloads of children—on his dragger, “Sea Hawk,” at no charge—to get an up-close look at the replica of the historical ship.  And his patriotism extended beyond such local matters to the broader sweep of national politics and issues.  In the late 1940s he took great interest in the policies of Henry Wallace, the Progressive Party’s candidate for President of the United States, going so far as to campaign on his behalf in several cities.  At a later time, when Zora went to Washington to testify in support of a major harbor project for Provincetown, he recalled proudly that Senator Robert Taft, the powerful Republican from Ohio, had said of him afterwards, “You can feel the salt in his voice.” [4]  Small wonder, then, as the Boston Globe once reminded the local citizenry, “If P-town erects a statue in honor of Manny Zora, no one will be surprised.” [5]  It hasn’t happened.

 

 

Eugene O'Neill, Mourning Becomes Electra (1931)

 

 

 

         But if there is still no monument to Captain Zora in Provincetown, there is a sort of monument to him in literature.  In O’Neill’s great trilogy of plays, Mourning Becomes Electra (1931) there appears “a Portuguese fishing captain,” one Joe Silva.”  O’Neill describes him: “a fat boisterous man, with a hoarse bass voice.  He has matted gray hair and a big grizzled mustache.  He is sixty.” [6]  He is drunk, as are his drinking friends, and in the course of their drinking the old captain “bursts into song”:

A bottle of beer and bottle of gin

And a bottle of Irish whiskey oh!

So early in the morning

A sailor likes his bottle oh! 

 

A moment or two later, Joe exclaims, regarding the wife of one of his companions, “By God, if ghosts look like the livin’, I’d let Ezra’s woman’s ghost set on my lap!  (He smacks his lips lasciviously).”  This remark is compatible with Manny Zora’s reputation as a lover (or, at least, kisser).  In Provincetown Profiles, Frank Crotty reports what one of Manny’s friends told him about “a demonstration of love-making” that Manny once gave.

 

It seems Manny was standing by during a rehearsal of a group of P’town actors.  The leading man, playing the role of a Portuguese fisherman, was making love to the leading lady.  He was doing a poor job of it and getting the director exasperated.  Finally the director spotted Manny.

 

“Hey, Manny,” he yelled, “go up there on the stage and show this fellow how a Portuguese fisherman makes love.”

   “Will I!” Manny hooted, rolling up his sleeves.

     They say the actress escaped with minor injuries. [7]

 

In O’Neill’s play the choric banter between Joe Silva and his buddies continues beyond his smacking his lips “lasciviously.”  Turning to another of his companions, the Captain promises jokingly (in bad taste): “I’ll water your grave every Sunday after church!  That’s the kind of man I be, by God.  I don’t forget my friends when they’re gone!” (818)  Later he offers testimony on the existence of ghosts: “There is ghosts, by God!  My cousin, Manuel, he seen one!  Off on a whaler in the injun Ocean, that was.  A man got knifed and pushed overboard.  After than on moonlight nights, they’d see him a-settin’ on the yards and hear him moanin’ to himself.  Yes, sir, my cousin Manuel, he ain’t no liar neither—’ceptin’ when he’s drunk—and he seen him with his own eyes!” (818-19).  Incidentally, as I read about Captain Manny Zora’s many and various exploits—the weathering of squalls and storms at sea and his evasion of Coast Guard captains hell-bent on bringing him in—I thought that this historical avatar of the Provincetown fishing boat captain may be a precursor of the fictional grandfather in Leaving Pico, Frank X. Gaspar’s Provincetown novel of a couple dozen years back. [8]  If the whopping storyteller, the Portuguese John Joseph Carvalho, captain of a dory he has grandly named Caravella, who will not die until he has finished telling his tale to his grandson, ever had a precursor, he could have been Manuel Zora.  The trick-mirror opposite of Manny Zora,  skipper of the 38-foot “Mary Ellen,” fabled fisherman, and ultra professional rum-runner, John Joseph is merely “a notorious poacher and scavenger, a drunk with no visible means of support except for his over-the-side dory fishing” (2). 

 

George Monteiro

 

Manuel Zora, regressado a Olhão, 1963, aqui

 

Armona, Verão de 1964:

Alfred Krossman (escritor holandês), Manuel Zora e Francisco Carapucinha

(aqui)

 

Manuel Zora em Dezembro de 1964, aqui

 

Lápide tumular de Manuel Zora, no talhão nº 681, no cemitério de Olhão, aqui

 

 

---

[1]  Notes by Louis Sheaffer, “Manuel Zora—Provincetown,” Sheaffer-Eugene O’Neill Collection, Shain Library, Connecticut College, New London, Connecticut.

[2]  http://www.olhao.web.pt/Personalidades/Zora.htm

[3]  “Plays Current at Summer Theatres,” Boston Globe, July 3, 1932, p. A29.

[4] Frank Crotty, Provincetown Profiles and Others on Cape Cod, (Barre, MA: Barre Gazette, 1958); http://capecodhistory.us/genealogy/family/f1096.html

[5]  “Free Rides to See Mayflower Thrills Provincetown Youth,” Boston Globe, June 13, 1957, p. 3.

[6]  Eugene O’Neill, Mourning Becomes Electra, in Nine Plays by Eugene O’Neill, intr. Joseph Wood Krutch (New York: Modern Library, n.d.), pp. 683-867.

[7] http://capecodhistory.us/genealogy/family/f1096.html

[8] Frank X. Gaspar, Leaving Pico (Hanover and London: University Press of New England, 1999).

 

 

 

 

 

Ouro e Cinza, de Paulo Varela Gomes.

 

 

 

 

 

 

 

Paulo, o montanhês

         Ouro e Cinza, ou a inteligência amorosa das coisas

 

 

Num livro de Magris, creio, e dirigida a quem não recordo, deparei com a expressão «inteligência amorosa das coisas». Não encontro melhor do que ela para descrever a forma como Paulo Varela Gomes observa o mundo que o circunda, e sobre o qual redigiu dezenas de crónicas ao longo de vários anos, agora reunidas neste Ouro e Cinza.

Desconhece-se a razão da escolha de tão belo quanto enigmático título. A Internet indica-nos um precedente, em livro de trovas da autoria de um poeta brasileiro com o portentoso nome Petrarca Maranhão (mais precisamente, Petrarca da Cunha Melo Maranhão, nascido em Manaus em 1913 e falecido em Petrópolis em 1985). Talvez Ouro e Cinza pretenda evocar a locução latina et in pulverem reverteris, que ao longo de séculos deu mote a abundante literatura devocional. Entre essa vasta oratória, toda piedosíssima, encontramos o Sermão da Cinza, proferido em 1662 pelo padre Bartolomeu do Quental, pregador de D. João IV e de D. Afonso VI, missionário em Pernambuco e em Goa. Lemos no Sermão da Cinza, a dado passo: «Os que sois ouro, e andais sobre as cabeças das estátuas, não presumais; os que sois barro, e andais pelos pés delas, não desmaieis, que o barro e mais o ouro se hão-de converter na mesma cinza.»

         Também em cada página deste livro se pressente a consciência de que, um dia, o tempo se encarregará de irmanar ouro e barro na mesma cinza. É esta percepção da efemeridade de tudo quanto existe que faz de Paulo Varela Gomes um historiador paradoxal, um cultor de Clio que nos exorta a odiarmos a História: «a raiva que sentimos não tem objecto. Não é certamente dirigida à natureza que estava cá antes de nós, cá ficará depois, e não gosta da morte. Nem é aos homens que temos raiva: quais deveríamos odiar? Nós próprios? Os outros. Proponho que odiemos antes a história. Isso: a história, o comboio da história, essa metáfora que avança largando fagulhas e provocando incêndios, o comboio que uma poderosa locomotiva puxa. Marx disse-nos o nome dessa locomotiva: capitalismo.»

Como é óbvio, o autor de Ouro e Cinza não odeia a História, até porque é na reconstrução do passado, real ou imaginário, que tantas vezes encontra lenitivo para o seu doloroso confronto com o presente («sei muito bem que aquilo que me faz chorar são as imagens que me recordam o que perdi ou julgo que perdi e provocam em mim a nostalgia de um passado pintado a tons de ouro precisamente porque passou e não acredito que possa voltar.») O que Paulo Varela Gomes contesta, isso sim, é aquilo a que Bertrand de Jouvenel chamou «concepção ferroviária da História», à luz da qual esta é encarada como marcha inexorável  de sentido único rumo a um futuro radioso e lindo, muito lindo. Em suma, não é a História que se questiona, mas a celebração festiva – dir-se-ia, quase onanista – com que o avanço dos tempos nos é apresentado e vendido sob a forma de «progresso».

 

Perante o «progresso», a atitude de Paulo Varela Gomes ultrapassa a da mera denúncia, atingindo os cumes da repulsa visceral. Desde a década de noventa, decidiu viver no campo, nos arredores de Coimbra. Aí encontra, mesmo que de forma esparsa e fragmentária, fugazes resquícios de um pretérito perfeito: «o mundo era muito mais bonito há duzentos anos do que é hoje». Além do refúgio campestre, descobriu outra forma de viajar no tempo, que foi viajar no espaço. Fez larga estada no Extremo Oriente, para que Goa lhe devolvesse o passado que em Portugal perdera. Diz-nos, a este propósito, que «os países estrangeiros, verdadeiramente estrangeiros (estranhos, de outra civilização), são o passado.» É isso que o faz amar a Índia, sem que tal paixão o faça perder a lucidez e a intuição críticas, a ponto de esclarecer os incautos que «há mais coisas que detesto na Índia do que aquelas de que gosto.»

Ei-lo, portanto, nas vestes de um militante da rejeição absoluta, protagonista da «grande recusa» marcusiana, levando a tal extremo essa postura que, por exemplo, jamais regressou à tão amada vila de praia e da sua infância, hoje devastada pela estúpida cupidez do lucro («Os humanos são bastante estúpidos, sobretudo quando alguns ganham dinheiro rápido com isso e a maioria acha que vai ganhar.») Para quem, como ele, cultiva uma atitude tão drástica de rejeição do presente, a memória desempenha um papel fundamental. De fio a pavio, Ouro e Cinza é atravessado por uma indisfarçada nostalgia. Compreende-se porquê.

 

Onde menos se suspeitava, desvenda-se portanto um adversário tenaz da «catástrofe da mudança», alguém que acima de tudo aspira à quietude e ao silêncio, e fala com admiração dos «homens do Portugal antigo», que em 1961 combateram até à morte em defesa de Goa, Damão e Diu. Estamos diante de um radical conservador (o que é muito diferente de um conservador radical) cuja genealogia e cujo estatuto de intelectual público de esquerda lhe permitem produzir afirmações que, na boca de outros, seriam de imediato apodadas de reaccionárias.  

Perdida a esperança de transformar o mundo, Paulo Varela Gomes melhora-o – aliás, muito substancialmente – através da sua iconoclastia, condensada num humor corrosivo e ácido, mordaz o suficiente para abalar os espíritos mais conformistas, mas nunca excessivamente desmedido a ponto de ofender terceiros (bem, a Mota Engil é um pouco maltratada…). O autor, já se disse, tem a inteligência amorosa das coisas e, mesmo que porventura conteste essa caracterização, é um humanista, quer na infinidade dos seus interesses, quer na impetuosidade com que luta contra as injustiças terrenas, quer ainda na forma como se condói pelo sofrimento alheio, seja o de um cão que lhe morre nos braços, seja o de uma criança perdida nas ruas do Rio de Janeiro.  

Não admira, por conseguinte, que Paulo Varela Gomes se confronte, não poucas vezes, com a questão do mal absoluto e radical, aquela maldade tão intrinsecamente inscrita na natureza humana que o faz dizer, com exagero retórico: «são poucas, em toda a parte, as pessoas de quem realmente gosto, de quem gosto lá no fundo da alma.» Surpreende-se, com espanto e pavor, quando o mais tenebroso dos males lhe aparece à frente de modo inesperado ou comezinho. A caça e as touradas, por exemplo, despertam-lhe vibrante condenação. Noutra crónica, refere que os exterminadores nazis, para acalmarem as suas vítimas antes de estas entrarem nas câmaras de gás, lhes davam sabonetes feitos de pedra, fazendo-lhes crer que iriam apenas tomar um duche. Pior ainda, recorda que houve pessoas que pensaram nisso, debateram-no em reuniões, encomendaram os sabões de pedra a um fabricante previamente seleccionado, aprovaram o protótipo e receberam os caixotes, verificando se tudo estava de acordo com as especificações exigidas. Algo de semelhante, aliás, sucedeu a Claudio Magris, ao ler, horrorizado, uma carta dirigida a Heinrich Himmler por Nina Rascher, mulher do médico que em Dachau submetia os prisioneiros – sobretudo judeus e russos – a indescritíveis experiências mortais. Na missiva, além de agradecer educadamente os chocolates que Himmler lhe enviara por ocasião da Páscoa, a Srª Rascher queixava-se que um dos colegas do marido realizava aquelas horríveis experiências «com demasiados limites e demasiada compaixão.»

 

 

 

Giovanni Bellini, A Virgem e o Menino com Santa Catarina e Maria Madalena, c. 1490

 

 

Mas se é severamente negativo o atestado que atribui à contemporaneidade – e, em particular, à contemporaneidade portuguesa –, Paulo Varela Gomes reserva o seu desalento para a escrita, desgastada e cáustica. O olhar, esse, permanece juvenilmente aberto a captar a essência do belo, deixando-se comover até às lágrimas quer na contemplação de um quadro de Bellini ou das fotografias de Larry Burrows no Vietname, quer perante alguns planos do filme Aquele querido mês de Agosto. Sem cair em confessionalismos piegas e descabidos, muito frequentes em alguns dos nossos cronistas, Paulo Varela Gomes não tem pudor ou receio em contar-nos episódios em que se deixou emocionar até ao limite, nem guarda para si as experiências sensoriais mais intensas que lhe aconteceram na vida, como, por exemplo, a daquela noite sumptuosa em que percorreu sozinho o lago de uma barragem sob o luar de Agosto, ou doutra noite em que subitamente se viu envolto nas águas de Goa por milhares de microorganismos marinhos que em seu redor lançavam uma estranha luminosidade, fosforescendo como pirilampos de prata.     

Desta forma, Paulo Varela Gomes, mesmo repudiando a actual «linguagem da exibição pública de convicções ou afectos», estabelece com os seus leitores laços de intimidade que não são comuns (até por que, como bem diz, «as afinidades íntimas só são partilháveis com quem já as experimentou.») Obteve o estatuto de «cronista de culto» por várias razões, entre as quais avulta a meninice travessa do seu espírito, a aversão ao realismo («o mais desprezível dos valores»), a candura que o faz confessar-nos as suas quimeras e sonhos mais íntimos, como andar de terra em terra com uma camioneta grande que recolhesse todas as crianças, cães e outros seres vivos vadios e os levasse para uma ilha, como os Açores ou Madagáscar, onde viveriam sem obrigações ou horários. Apercebendo-se de que estava a resvalar num território que há muito abandonou, o da utopia, logo desiste daquele projecto, concluindo que alguma coisa, como sempre, haveria de correr drasticamente mal. 

No seu espírito existe, sem dúvida, um incomensurável potencial de desprezo e furor, sentimentos que, todavia, correm a par de uma enternecedora capacidade de deslumbramento perante um planeta em equilíbrio instável e todos quantos efemeramente o habitam. Animais humanos e doutras espécies, plantas identificadas com minúcia de Lineu, sítios e ambientes, tudo este livro nos traz, em opulenta variedade temática que nos é servida numa linguagem chã e simples, por vezes coloquial, de invulgar depuração estilística.

 

Portugal é sempre o horizonte de referência da sua geografia sentimental, mesmo quando se encontra em Goa – ou justamente por se encontrar em Goa, que para ele é mais portuguesa («meu Portugal feliz e tropical») do que o rectângulo feio, sombrio e sujo onde o destino o condenou a viver. Recorda um exemplo histórico em que essa portugalidade ficou demonstrada, quando em finais do século XIX os goeses se levantaram em defesa do Padroado perante a indiferença e até a hostilidade do governo de Lisboa. É sintomático, de resto, que o tópico «estrangeiros em Portugal» esteja tão presente na sua obra, quer nas crónicas de Ouro e Cinza, quer nas ficções de O Verão de 2012 e de Hotel. A terra portuguesa, e os males que tanto lhe fizeram ao longo de décadas, são das questões que mais dilaceram Paulo Varela Gomes, historiador de arte que tem a consciência aguda da pobreza do nosso património e da nossa paisagem, facto que adensa a sua revolta por assistir à degradação irreversível do pouco que temos. Daí a raiva funda e tremenda, emitida a partir de Goa: «Ah, sim, são tão ridículos aí, vocês e o vosso futebol, a vossa política de anedota que mete pena a toda a gente, o vosso falhanço quotidiano, a vossa incapacidade de ser alguma coisa que não simpáticos, o desprezo condescendente com que olham para vós, tão pequeninos e tão tristes nesse ridículo rectângulo de economia falida, sociedade amarga, cultura de empréstimo, entregue a esse ridículo destino de pertencer a essa União de falhados.»    

Convergindo, pela faixa da esquerda, com outro leit-motiv de alguns conservadorismos (por vezes, dos mais reaccionários), o autor assume-se como um incorrigível pessimista, atormentado pela «incrível fragilidade da sensatez nas sociedades humanas». Aliás, assinou na revista Meus Livros, entre 2002 e 2004, uma coluna expressivamente intitulada «Crónicas de um Pessimista», na qual publicou alguns textos agora reeditados em Ouro e Cinza. Descrê da felicidade absoluta e permanente, dizendo: «Ninguém tem naturalmente a ilusão de que os homens serão alguma vez felizes. Desde que não padeçam de doença, fome, frio, podem, quando muito, ter momentos de felicidade.»

 

 A leitura deste livro constitui, mesmo para os pessimistas mais incorrigíveis, um raro momento de felicidade pura. A Ouro e Cinza só podemos censurar uma coisa: é demasiado breve. Belíssima na capa, de tigre faiscante, e nos acabamentos, a obra peca pela estreiteza dos seus interiores. Apesar das suas mais de duzentas páginas, trata-se de uma selecta excessivamente selectiva, que usou malha demasiado fina na repescagem dos muitos textos que Paulo Varela Gomes escreveu durante tantos anos, nos mais diversos lugares. Para a próxima, se não «obras completas» em edição crítica e anotada por equipa multidisciplinar, reivindica-se maior generosidade para com os seus leitores, que já vão sendo muitos – e cada vez mais devotos.   

Entre eles, desenganem-se todavia os que julgam poder alcançar um nível semelhante de escrita. Algumas páginas de Ouro e Cinza, como as que descrevem paisagens ou lugares, encontram-se entre as melhores e mais belas que a literatura portuguesa tem produzido nos últimos anos. Para escrever desta forma, o autor decerto seguiu o conselho dado por Bertrand Russell a um jovem aspirante a romancista, que um dia lhe perguntou o que era necessário para concretizar esse intento. Recomendou-lhe o filósofo apenas duas coisas: ler e escrever muito. Paulo Varela Gomes leu muito, e de tudo. Nas primícias, Emilio Salgari, por sinal evocado em Ouro e Cinza; depois, foi indo por aí fora. Lamenta-se, a dada altura, de ter nascido cedo ou tarde demais. Mas, no mínimo, terá que reconhecer uma coisa: no tempo que era o seu não havia televisão ou Internet para fazer concorrência aos livros. A doce aprendizagem do tédio, que realizou na juventude, seria impossível nos nossos dias, marcados pelo pavor dos «tempos mortos». Daqui resultou uma cultura enciclopédica e uma erudição imensa, que vão muito para lá do campo universitário de especialização do autor mas que nunca são apresentadas de forma pomposa ou exuberante. A subtileza do estilo e a beleza neoclássica da prosa, de linhas claras e remates delicados, nascem de um esforço de concisão que se adivinha extenuante. Paulo Varela Gomes domina como poucos a economia política do verbo, sabendo escolher sempre, mas sempre, a palavra certa, e nada mais do que ela. Apre, até irrita.

O ouro que refulge nestas páginas talvez um dia se converta em cinza. Et in pulverem reverteris é lei universal, que se aplica tanto à obra como ao seu autor. Mas não, não o chorem já. Saibam merecê-lo, porque é privilégio tê-lo. Como este, há poucos.

 

 António Araújo

 

 

 

(*) uma versão ligeiramente mais reduzida deste texto foi publicada no jornal Público/suplemento Ípsilon, de 6-IX-2014, tendo a Inês Nadais feito o trabalho de edição, o que muito lhe agradeço) 

 

 

 

 

Procriação fiscalmente assistida?

Natalidade e fiscalidade são coisas inconciliáveis, pelo menos cá em casa e sobretudo a meio de agosto, quando cinco selvagens me obrigam a recomeçar este texto vezes sem conta. Mas como me dizia o Professor Saldanha Sanches a desabafos deste género, "vous l'avez voulu, George Dandin…".

Há agora uma obsessão europeia com políticas de fomento natalista que incluem medidas fiscais. E Portugal está em último quanto a número de filhos – aliás, somos também o país com menor atividade física, e não parece que as coisas andem desligadas.

Tenho uma visão benigna do "problema" da natalidade e um grande ceticismo em relação ao fiscalismo natalista.

         Em matéria de família, cada uma sabe de si; já vi céus e infernos em famílias grandes e em famílias pequenas, em famílias com pai e mãe, só com pai, só com mãe, só com mães, só com pais. Liberalismo selvagem é a minha filosofia sobre natalidade. Quanto menos controlo, melhor. Desse, do Estado e da sociedade. O futuro a Deus pertence e quando estiver a morrer só me hei-de arrepender dos filhos que não tive e, enquanto cá estiver, gosto pouco que me digam que tenho filhos a mais ou a menos. Pratico em relação aos outros uma feroz abstinência proselitista natalista, e a última coisa que quero é o IRS a piscar-me o olho para ir ao sexto filho.

Além disso, a baixa fecundidade lusa não é coisa que me preocupe muito. No grande esquema das coisas, tanto valor tem uma criança nascida em Cantanhede como em Cantão, e não parece que a população do mundo, que não termina ali em Gibraltar nem nos Urais, esteja para acabar.

Por último, não está provado que incentivos financeiros, como são os benefícios fiscais, aumentem a natalidade total (embora possam antecipar os eventos de nascimento). Medidas laborais de proteção da mulher, um melhor sistema educativo e crédito mais fácil são coisas que comprovadamente têm algum impacto na natalidade, mas impostos mais baixos não. Ter filhos por causa de um benefício fiscal é comprar uma casa no Algarve por causa da Nespresso de oferta, e o povo é mais esperto do que isso.

A lei deve proteger os desprotegidos, e apenas estes, tenham muitos ou poucos filhos. Mas se não me parece que as famílias grandes devam ser beneficiadas apenas por serem grandes, nos impostos ou noutra coisa qualquer, também não me parece bem que sejam prejudicadas precisamente por serem grandes.

Ao contrário do que se tem lido por aí, a recente Comissão para a Reforma do IRS não veio dar um benefício fiscal a quem tem mais filhos, mas apenas revogar um malefício fiscal a quem tem mais filhos. A proposta da Comissão é simples: em vez de se dividir o rendimento do agregado por dois, antes de aplicar as taxas, essa divisão é feita por um quociente que aumenta na medida do número de filhos. Como as taxas são progressivas, quanto mais filhos, menor o imposto a pagar. O quociente familiar, que é o nome técnico desta ideia, não é um benefício fiscal a quem tem mais filhos – é a revogação de um imposto implícito por cada filho a mais, a reposição de alguma igualdade tributária entre famílias grandes e pequenas. Se o IRS se procura aproximar de rendimentos reais, e se a Constituição manda, por uma ideia de igualdade, que o imposto tenha em conta as necessidades do agregado, o que deve ser tributado é uma medida do rendimento disponível das famílias, e diz a experiência que os filhos vão ao lado direito do balanço (fora casos de crias lucrativas como um pequeno Saúl do "Bacalhau Quer Alho", ou uma Shirley Temple de "Heidi").

Como mais filhos é mais despesa, e como o IRS quer tributar o rendimento disponível e não rendimento que não é rendimento porque foi gasto em Brufen (40mg, suspensão oral, ir alternando com Ben-u-ron), tem de ser tomado em conta o número de filhos. A Comissão teve aqui um tiro certeiro, como de resto em todas as suas propostas e, com uma dose de bom senso e realismo assinaláveis, propõe um quociente modesto mas suficiente para sinalizar a intenção de não discriminação das famílias grandes, sem induzir regressividade favorecendo mais os Lopos do que os Lopes.

         Se o quociente familiar é uma medida de justiça fiscal que repõe a igualdade entre famílias grandes e pequenas, há ainda uma proposta que ajuda à tranquilidade de alguns lares: a possibilidade de declaração separada. O argumento para a declaração tributária separada é o de que havendo liberdade quanto a finanças conjugais separadas (o princípio "uma cama, duas contas"), não pode o Fisco impor um momento anual de intimidade conjugal patrimonial. Admito uma visão de conjugalidade ultrapassada e minoritária que passa pela partilha quer de contas bancárias, quer de wc (há agora a moda dos dois lavatórios), e sobretudo não compreendo o que pode levar um casal a querer preencher duas, e não uma, declarações de IRS. Mas também aqui é preciso afastar preconceitos pessoais. A possibilidade de declaração separada era necessária à luz do princípio da maior neutralidade possível da lei fiscal. Felizes esses lares onde a 31 de maio não haverá angústias ("Zé Manel, marcelopresidente2016 está-me a dar erro, e já só tenho uma tentativa. Qual era o raio da senha? – Tenta santana, deve dar, mas não juro") nem recriminações (mas deitaste fora os recibos todos da farmácia como, Maria?!?!").

 

João Taborda da Gama

 

(originalmente publicado no Jornal de Negócios, de 27 de Agosto de 2014)