Há quem diga que a fotografia ganhadora
do World Press Photo 2013, de tão «perfeita» que é, só pode ter sido manipulada.
O El País concluiu que não. Mas o
debate está lançado.
redonda e malomil: tudo passa por definir o conceito de manipulação: se usar photoshop é manipulação? uns dizem que sim, outros dizem que não. se se fizer montagens? uns dizem que sim, outros dizem que não. o que o autor da fotografia diz é que em casa clareou a fotografia, na zona que tinha alguma sombra. faz algum sentido se repararmos no céu, por exemplo, e se repararamos nos motivos que ele quer salientar: a cara dos homens e os lençois brancos. se retira mérito? a meu ver não. se se pode concluir que é montagem? sinceramente não me parece. montagem seria os homens estarem a transportar outra coisa que não crianças feridas e ele colocar lá as crianças, até aí inexistentes. montagem seria colocar lá sangue. montagem seria colocar lá mais homens do que estão. mas isso são opiniões de um tipo que gosta muito de fotografia, de um "debate" e que ainda gosta mais de ler esta página na internet. cumprimentos
O "clarear" é o menos. A mim faz-me um pouco de confusão o ângulo da fotografia: ou o fotógrafo têm mais de 2 metros de altura ou os homens são mesmo muito pequeninos. E segundo a perspectiva os homens da frente deveriam aparecer muito mais altos que os homens de trás. Digo eu...
Máquina no ar, Cristina. Ele pode ir a caminhar à frente do cortejo e fotografar com o braço no ar. Tal gesto dar-lhe-ia o ângulo que a fotografia mostra. Este debate chega a ser cruel e sinal dos tempos. Que importa se ele clareou as fotos ou se juntou duas fotos diferentes? Estão ali duas crianças mortas e a dor de uma família e isso é visível com montagem ou sem ela.
Mesmo se foi com a máquina no ar o ângulo parece estranho... Não estou a comentar o significado ou o horror da imagem - isso está para além de qualquer discussão. Mas se o objectivo é escolher a melhor fotografia, manipulações, montagens ou o que for extrapolam o sentido do conceito. Mas isto é só a minha opinião. (parece também, andam a dizer pela net, que o autor se recusa a fornecer o original para contra-análise).
Saiu agora um novo estudo da Ficheiro RAW original que deita por terra o que tinha sido dito acerca da fotografia (diziam que tinha sido montada a partir de 3 imagens diferentes). http://www.ionline.pt/artigos/boa-vida/afinal-foto-vencedora-world-press-photo-nao-foi-manipulada
Li numa revista que tinha sido e que o fotógrafo o tinha admitido.
ResponderEliminarredonda e malomil:
ResponderEliminartudo passa por definir o conceito de manipulação: se usar photoshop é manipulação? uns dizem que sim, outros dizem que não. se se fizer montagens? uns dizem que sim, outros dizem que não.
o que o autor da fotografia diz é que em casa clareou a fotografia, na zona que tinha alguma sombra. faz algum sentido se repararmos no céu, por exemplo, e se repararamos nos motivos que ele quer salientar: a cara dos homens e os lençois brancos. se retira mérito? a meu ver não. se se pode concluir que é montagem? sinceramente não me parece. montagem seria os homens estarem a transportar outra coisa que não crianças feridas e ele colocar lá as crianças, até aí inexistentes. montagem seria colocar lá sangue. montagem seria colocar lá mais homens do que estão. mas isso são opiniões de um tipo que gosta muito de fotografia, de um "debate" e que ainda gosta mais de ler esta página na internet.
cumprimentos
O "clarear" é o menos. A mim faz-me um pouco de confusão o ângulo da fotografia: ou o fotógrafo têm mais de 2 metros de altura ou os homens são mesmo muito pequeninos. E segundo a perspectiva os homens da frente deveriam aparecer muito mais altos que os homens de trás. Digo eu...
ResponderEliminarO Caldeirão e a Colher de Pau
Máquina no ar, Cristina. Ele pode ir a caminhar à frente do cortejo e fotografar com o braço no ar. Tal gesto dar-lhe-ia o ângulo que a fotografia mostra.
ResponderEliminarEste debate chega a ser cruel e sinal dos tempos. Que importa se ele clareou as fotos ou se juntou duas fotos diferentes? Estão ali duas crianças mortas e a dor de uma família e isso é visível com montagem ou sem ela.
Mesmo se foi com a máquina no ar o ângulo parece estranho...
ResponderEliminarNão estou a comentar o significado ou o horror da imagem - isso está para além de qualquer discussão. Mas se o objectivo é escolher a melhor fotografia, manipulações, montagens ou o que for extrapolam o sentido do conceito.
Mas isto é só a minha opinião.
(parece também, andam a dizer pela net, que o autor se recusa a fornecer o original para contra-análise).
Saiu agora um novo estudo da Ficheiro RAW original que deita por terra o que tinha sido dito acerca da fotografia (diziam que tinha sido montada a partir de 3 imagens diferentes).
ResponderEliminarhttp://www.ionline.pt/artigos/boa-vida/afinal-foto-vencedora-world-press-photo-nao-foi-manipulada